El
Martes,
29 de Septiembre de 2015, a las 19’30 horas,
en el Centro
Municipal Integrado de El Llano (c/
Río de Oro, 37- Gijón), se desarrollará la sesión mensual del Foro Filosófico Popular “Pensando aquí y ahora” que, como inicio del tercer
cuatrimestre, abordará el tema«La filosofía ante los falsos dilemas de la paz aquí y ahora: ¿Libertad
o seguridad?». La
sesión se plantea como reflexión general y concreta sobre hechos como los que
marcan de inmediato nuestro presente: mientras los pequeños sátrapas ejercen su
tiranía con la aquiescencia de tantos poderosos a los que son útiles, los
muchos se mueren de hambre (si logran sobrevivir a las guerras persecuciones pandemias)
y los pocos se hastían en su propio despilfarro… Y para rematarlo sin piedad,
hasta la vieja Europa, cuna de las mejores revoluciones,
de los mejores valores, de las más
asentadas democracias, restringe el
derecho de libre circulación por el llamado “espacio
Schengen” (mucho más por los países que están fuera del mismo) a cualquier
avalancha de refugiados que se considere demasiado tumultuosa, por muy
benemérita que pueda parecer su demanda de asilo… ¡Mal negocio ha sido siempre ser refugiado, pero hoy lo es mucho más!,
. Las presiones del refugio económico
ante un mundo profundamente injusto en el reparto de la riqueza, han derivado,
de rebote, hacia una fuerte restricción del refugio
político, incluso en los países de mayor tradición, como Francia o Estados
Unidos... La placa de bronce que se añadió en 1903 a la Estatua de la Libertad con el final del
soneto de de
Emma Lazarus ya parece haber perdido todo sentido: «"¡Guardaos,
tierras antiguas, vuestra pompa legendaria!" grita ella./ "¡Dadme a vuestros rendidos, a vuestros
pobres./ Vuestras masas hacinadas anhelando respirar en libertad./ El
desamparado desecho de vuestras rebosantes playas./ Enviadme a estos, los
desamparados, sacudidos por las tempestades, a mí!./ ¡Yo elevo mi faro detrás
de la puerta dorada!"»... Ya nadie parece estar dispuesto a
abrir puertas doradas ante quien busca refugio en este mundo... Es más, esa
clausura territorial se hace en nombre de una seguridad que sirve, de paso, para aumentar los mecanismos de control y recortar libertades a las gentes naturales del
propio territorio. Se plantea así un falaz dilema
seguridad/libertad que lo único que
hace es servir a los intereses particulares de los poderosos mediante el uso
del miedo como instrumento para
generar sumisiones. Sumisiones que
“naturalizan”, ¡en aras de la “seguridad pública”!, cualquier vejación física
en los controles aeroportuarios o cualquier recorte de derechos y libertades
(como los que hace la nueva Ley de
Seguridad Ciudadana, más conocida por “ley mordaza”, que, impulsada por el
Ministro del Interior Jorge Fernández Díaz, entrara en vigor el pasado 1 de Julio).
Emma Lazarus ya parece haber perdido todo sentido: «"¡Guardaos,
tierras antiguas, vuestra pompa legendaria!" grita ella./ "¡Dadme a vuestros rendidos, a vuestros
pobres./ Vuestras masas hacinadas anhelando respirar en libertad./ El
desamparado desecho de vuestras rebosantes playas./ Enviadme a estos, los
desamparados, sacudidos por las tempestades, a mí!./ ¡Yo elevo mi faro detrás
de la puerta dorada!"»... Ya nadie parece estar dispuesto a
abrir puertas doradas ante quien busca refugio en este mundo... Es más, esa
clausura territorial se hace en nombre de una seguridad que sirve, de paso, para aumentar los mecanismos de control y recortar libertades a las gentes naturales del
propio territorio. Se plantea así un falaz dilema
seguridad/libertad que lo único que
hace es servir a los intereses particulares de los poderosos mediante el uso
del miedo como instrumento para
generar sumisiones. Sumisiones que
“naturalizan”, ¡en aras de la “seguridad pública”!, cualquier vejación física
en los controles aeroportuarios o cualquier recorte de derechos y libertades
(como los que hace la nueva Ley de
Seguridad Ciudadana, más conocida por “ley mordaza”, que, impulsada por el
Ministro del Interior Jorge Fernández Díaz, entrara en vigor el pasado 1 de Julio).
Parece, pues, aquí y
ahora, más necesario que nunca recuperar el tópico
kantiano que rechaza la paz
meramente coactiva como “paz de los
cementerios”, para evaluar cuáles serían las condiciones necesarias y suficientes para una “paz de los vivos” en
el presente, así como el papel que, en la construcción de las mismas, le cabe a
la ciudadanía… ¿Siguen vigentes, en
suma, aquí y ahora como condiciones
necesarias -la no interferencia
en los asuntos internos de otro estado a través de un tratado de no agresión
mutua, el desmantelamiento de los
ejércitos nacionales, y la renuncia
de los estados al derecho de hacer guerras punitivas contra otros estados
soberanos- y suficientes -el
establecimiento de una constitución
republicana representativa para todos los estados (en la cual el poder
ejecutivo esté separado del legislativo y según la cual el soberano gobierne
bajo un cuerpo legal que la ciudadanía haya consentido), la constitución de la unión federativa o
confederación de naciones, y la creación de un derecho universal a través del cual los individuos lleguen a ser
auténticos ciudadanos del mundo- establecidas
por la vieja propuesta kantiana para la
construcción de la paz perpetua?.
Puede resultar sarcástico mencionar esto siquiera en
este tiempo de imposturas
que envuelven los discursos y prácticas sociales relativas a la paz: por un
lado, la concepción de la paz como “razón de la fuerza” o “imperio del más
fuerte”; por otro, la larga secuela de un “idealismo de los valores” (heredero,
de un modo perverso, de la propia idea de paz
perpetua kantiana) tan presente en las declaraciones altisonantes de
Naciones Unidas o de la ya casi olvidada Alianza de Civilizaciones como
sustento “intelectual” de intereses materiales poco explícitos (como, por
ejemplo, en el caso y tiempo de Kant eran los relativos zl mantenimiento de la
la posición de poder relativo de un imperio prusiano oriental en franco
retroceso). Este planteamiento deberá permitirnos pergeñar una suerte de teoría semiótica de la paz viendo como
su constitución como símbolo desborda
cualquier delimitación sintáctica
(relación con otros signos y prácticas) precisa y/u originaria (por ejemplo,
con los signos y prácticas vinculados a la seguridad
y la libertad), en aras de intereses pragmáticos que seguirán usándola instrumentalmente como representación, en un desvío semántico que nos remite a nuevos
y difuminados sentidos sociales. Así
podremos comprender (y/o denunciar) como determinados “procesos de
pacificación” pueden producir (lo hacen de hecho) más muertos y/o damnificados que
las propias guerras o desórdenes: ¿cómo se puede hablar sin sonrojo de “paz armada”,
“guerra humanitaria”, o “seguridad ciudadana” en estos contextos?.
Pero,
además y sobre todo, nos pondrá en situación de atisbar una concepción dialéctica
de la paz inexcusablemente vinculada al conflicto y a las distintas condiciones
para la evolución del mismo.
Todo ello será
introducido, en sus aspectos conceptuales y problemáticos básicos, por el
propio coordinador del Foro, José Ignacio Fernández del Castro.
Como
siempre, se facilitará a las personas participantes un dossier, elaborado
por el propio coordinador del Foro, con documentación sobre el tema abordado,
incluyendo el guión de la sesión, recomendaciones bibliográficas y
cinematográficas, artículos e informaciones de interés, chistes, etc..
Tras
su intervención (e, incluso, durante la misma) habrá un debate general entre
todas las personas presentes (recordamos que, en relación con este Foro se
habrá proyectado ya, el miércoles, 23 de Septiembre, en el Cine-Forum “Imágenes para pensar”, la película Caza de brujas, 1991, de
Irwin WINKLER. La sesión, celebrada en
relación con el Día Internacional de la Paz (21 de Septiembre), tendrá lugar en el Aula 3 (Segunda Planta), con asistencia libre.
